Ce produit est juste incontournable pour les peaux de crocodile... et un concurrent sérieux pour la très efficace mais aussi très onéreuse Crème de 8 heures d'Elizabeth Arden (je fais ici référence à la cultissime version Baume Apaisant Réparateur).
Petit combat amical, les paris sont ouverts! A ma droite le champion en titre, la CD8H, un grand classique qui a fait ses preuves. A ma gauche l'outsider d' Outre-Manche, le CBF, qui a su conquérir mon coeur et surtout ma peau dès les premiers instants.
Que le combat commence!
Premier Round: le packaging
La CD8H est présentée en tube blanc, sobre mais pas glamour, un peu ''médicinal''. Bof.
La CBF quant à elle est en pot, blanc aussi et tout aussi pharmaceutique que son adversaire.
Pour le glamour, c`est donc un match nul.
Pour l'hygiène, le tube de la CD8H est largement préférable au pot de la CBF, potentiel nid à microbes. Idem pour l'ergonomie, le tube au bouchon basculant s'ouvre et se ferme d'un doigt et reste propre, quand le pot nécessite les deux mains pour l'ouvrir, une surface pour poser le couvercle, et se retrouve tout glissant/gras dès les premières utilisations.
La Crème de 8 Heures remporte le point.
Deuxième round: le prix
La CD8H coûte environ 30€ pour 50 ml dans les grandes chaînes de parfumerie en France.
J'ai payé ma CBF 3,25£ les 100gr soit environ 3,84€ (taux de conversion au 20/05/2013) chez Boots à Londres, un peu plus en pharmacie. Edit: je l'ai trouvée en VPC sur le site de Palmer's France, en pot familial de 200gr à 7,30€
Ca se passe de commentaires...
Cocoa Butter Formula, one point.
Troisième round: le parfum
Le parfum des produits Elizabeth Arden, c'est quitte ou double: soit on adore, soit on déteste. Ca sent les plantes, l'herboristerie, le produit "nature" (belle arnaque marketing, voir mon billet coup de gueule ici). Le baume apaisant CD8H ne déroge pas à la règle, et sent ... bizarre. Un peu garrigue, un peu ratatouille, un peu labo. J'aime pas. Sur les pieds, ça ne me dérange pas, mais ailleurs, j'ai du mal...
La Cocoa Butter Formula, comme son nom l'indique, est à base de beurre de cacao, et sent donc ... le chocolat! On en mangerait... Un pur délice, c'est sucré mais pas trop, c'est voluptueux, c'est régressif à souhait. le côté négatif, c'est que j'ai tendance à m'en tartiner partout partout, et que du coup, le niveau du pot descend vite.
Encore une fois, les odeurs et les parfums, c'est très subjectif et très personnel, ceci n'est donc que mon avis, et vous avez le droit de ne pas être d'accord (et de le clamer haut et fort dans les commentaires!) ;-)
Pour moi, y'a pas photo, c'est Cocoa Butter Formula qui remporte ce round.
Quatrième round: la texture
Un match un peu déséquilibré, puisqu'il ne s'agit pas exactement du même type de produit...
La CD8H est un baume, alors que la CBF est un beurre. Avec les avantages et inconvénients de chacun.
Les deux sont gras, c'est indéniable, et pénètrent très lentement.
Les deux ont une couleur également assez moche, le baume CD8H est orangé translucide, pas glamour du tout du tout, et la CBF est jaune clair opaque, on dirait ... du beurre, pas très attirant non plus.
La CD8H, étant un baume, est très pâteuse au sortir du tube; comme tout baume, il faut la chauffer un peu pour pouvoir l'étaler. Il suffit d'une très petite quantité pour couvrir une assez grande surface, et elle s'étale plutôt bien sous l'effet de la chaleur et du frottement.
La CBF, texture beurre, est plus cremeuse. Sur une petite surface (les pieds ou les lèvres), elle s'étale bien, il en faut toutefois un peu plus que la CD8H. Sur des grandes surfaces comme les jambes, je suis obligée de retourner au pot plusieurs fois: je n'ai toutefois pas réussi à comprendre si c'était parce qu'elle est moins glissante ou si c'est parce qu'elle pénètre plus vite.
Au final, je trouve la texture de la CBF plus agréable au toucher, moins gluante, mais la CD8H est plus maniable.
Match Nul
Cinquième round: l'efficacité
Rien à redire, ni pour l'une ni pour l'autre. C e sont deux super-produits, extrêmement efficaces pour réparer des lèvres ou des mains gercées, ou assouplir la corne (genoux, coudes, pieds). Genre les pieds à la fin de l'hiver, secs et tout durs: Une seule application de n'importe lequel des deux produits, en couche généreuse, le soir avant de se coucher, avec petit massage pour bien faire pénétrer, et le lendemain matin, tu as des pieds de bébé, tout doux, comme si tu sortais de chez la pédicure. Bluffant!
Match Nul
Sixième round: la composition
Haha, c'est pour moi l'étape décisive: quels sont les ingrédients utilisés? Combien d'ingrédients actifs pour combien d'ingrédients "utilitaires" (texture, conservation, parfum etc...)? La rareté ou l'efficacité des composants actifs justifie-t-elle le prix (suivez mon regard, hin hin hin)?
La CD8H contient (merci au formidable site Beauté test pour ces infos):
Petrolatum 56.8 (paraffine), Lanolin, Mineral Oil, Tocopherol, Salicylic Acid, BHT, Corn Oil (Zea Mays), Castor Oil, Fragrance, Propylparaben, Iron Oxides, CI 77491, CI 77492.
La CBF contient:
Theobroma cacao extract, Mineral Oil (paraffinum liquidum), Microcristalline wax (cera microcristallina), Theobroma Cacao Seed Butter, Dimethicone, Fragrance, Tocopheryl Acetate, Benzyl Alcohol, CI 40800.
Pas mieux, pas pire...
Les deux contiennent essentiellement des corps gras, emollients et protecteurs: paraffine (de la cire de bougie, quoi), huile minérale pour les deux et huiles végétales/animales pour la CD8H.
Les deux contiennent de la vitamine E (tocopherol), ingrédient actif pour la réparation de la peau et anti-oxydant qui stabilise la formule (ça c'est bien!).
Les deux contiennent également des beurks: un paraben et des colorants synthétiques pour la CD8H, un silicone et un parfum allergène pour la CBF.
La CD8H ne contient qu'un seul autre ingrédient actif intéressant, l'acide salycilique, plutôt utilisé pour les traitements "purifiants": acné, pellicules etc... On (sous-entendu moi, consommatrice novice sans formation de chimiste) se demande ce que ça vient faire dans une formule réparatrice. Son ingrédient actif principal, c'est la paraffine. Ca fait cher la bougie...
La CBF contient 2 ingrédients actifs, à base de cacao: extrait de cacao, et beurre de cacao.
Au final, à 9 ingrédients contre 13, dont la plupart naturels (notamment le colorant), et sans aucun paraben, c'est la CBF qui remporte le combat des ingrédients, d'une très courte tête.
Conclusion: Vu la nature peu coûteuse des ingrédients actifs employés, je trouve la Crème de 8 Heures vraiment chère payée, malgré son efficacité! La Cocoa Butter Formula (version Original Solid Formula) est aussi efficace, un peu moins nocive, sent bieeeeen meilleur (à mon goût) et pour bieeeeeeeeeeeen moins cher.
Qu'en pensez-vous? Avez-vous déjà essayé l'un ou l'autre de ces produits? Seriez-vous prêt(e) à tester l'autre formule? A vos claviers, votre avis compte!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire